Observaciones con respecto a Arch Bug

Publicación original en la página de Facebook de Diana Gabaldon.

**CONTIENE SPOILERS DE ECOS DEL PASADO (LIBRO 7)**

Mi lugar habitual para hablar sobre los libros es "Compuserve Books and Writers Community", del cual soy miembro hace más de 25 años. Durante este lapso de tiempo, todas las dudas acerca de mis libros han sido preguntadas, en ocasiones, más de una vez.

Veo una gran cantidad de personas (en respuesta al adelanto de MOBY de ayer), expresando que tienen dudas de que Arch Bug esté muerto. (O afirmando categóricamente que no lo está, o que si está muerto, Ian lo mató. Arch Bug está muerto, e Ian no lo mató.)

Dicho esto, me pareció que muchos de ustedes podrían estar interesados en esta cita sobre una discusión de "Ecos" que tuvo lugar poco después que salió publicado dicho libro.

[Originalmente publicado por Diana Gabaldon en Compuserve]

Verán, tirar cosas al piso para que la gente no saque conclusiones locas, No Es Artístico. Podría haber dicho: "William apuntó y disparó. La cabeza de Arch Bug explotó y salpicó a Ian y Rollo con sangre. Uno de sus ojos se había salido de su cráneo debido al disparo, y colgaba de su mejilla, produciendo un sonido de chapoteo mientras se movía de un lado a otro. El hombre estaba indiscutiblemente muerto, pero Rollo, que no estaba seguro, le apretó el cuello con sus poderosas mandíbulas y con un tirón triunfante que desgarró piel y cartílago, la arrancó, solo para asegurarse." Esto sería (cof, cof) innecesario, y en términos artísticos, hubiera alterado el tono, la forma y el énfasis de la escena. Quería específicamente que cada escena de esa última sección detonara como una ristra de petardos. Corta, aguda, brillante, impactante. No que fuera metafórica ni que se dilatara mucho en el tiempo.

Mas allá de lo que se dice en el limitado contexto de una escena, tu (el lector) debes considerar los eventos en el contexto del libro completo. Bien. Tenemos un arco en la historia que comenzó cuando Ian involuntariamente mató a la Sra. Bug. El arco del intento de venganza de Arch Bug, su persecusión a Ian, se menciona periódicamente a lo largo de todo el libro. OK. Hay cuatro historias principales en este libro y tres de ellas terminan con final deliberadamente inconcluso (es decir, la autora no se cansó de escribir y se fué, o no pudo pensar en la manera de terminar esta escena y por ende la abandona. La autora eligió con destreza y malicia el lugar donde terminarlas, con la intención de que el impacto sea mucho más grande). Una de ellas no tiene final inconcluso, y es la historia de Ian. Esta tiene, evidentemente, la palabra CONCLUIDA escrita en todos lados.

Entonces. ¿Hay manera de poder concebir que Arch esté vivo debido a estas consideraciones? Para que Arch no esté muerto, a) El tiro de William debía de haber fallado, y considerando que le disparó a una distancia de dos metros, no es creíble. (Ví a alguien argumentar que desconocía que William haya disparado a dos metros. Esta es una de las pequeñas cosas en las que confío que el lector promedio puede imaginar sin que tenga que decírselo, tenemos cuatro personas y un perro en la habitación del frente de una imprenta del Siglo XVIII. ¿A qué distancia podrían estar cada uno de ellos con respecto al otro? Aún cuando alguien no haya visto una reproducción de una imprenta del Siglo XVIII,  han sido descriptas muchas veces a lo largo de toda la saga, como para saber que no son espaciosas). b) Alguien tendría que haber impedido que Ian, William y Rollo mataran a Arch por otros medios, lo que implicaría que c) Rachel hubiera logrado recomponerse para detenerlos, lo cual no es muy probable y d) luego tendrían que hacer ALGO con el señor Bug.

Si no lo hubieran matado (totalmente ilógico), y hubieran encontrado la manera de encarcelarlo, deportarlo, o algo por el estilo, ¿cómo es posible que yo no haya mencionado esto, ya sea en la escena final entre Ian y Rachel (claramente señalo la disposición de todos, incluyendo la partida de las Tropas Británicas) o después? Eso no sería una narración seria. (Respecto a Geillis Duncan, tuvimos la clara suposición de que fué quemada en la hoguera por bruja, pero esto es algo que se suponía que ocurría después, no era de esperarse que Claire lo presenciara. Respecto a  Tom Christie, éste parte EN ESCENA  para ser ahorcado, pero nuevamente, no esperábamos que Claire presenciara el evento en sí mismo. Respecto a Arch Bug, el personaje que está contando la historia (Rachel) está presente ante la supuesta muerte, no hay manera de que no lo haya visto, por lo tanto, sí lo presenció). 

Y luego, el cierre de este arco en la historia necesita, en términos puramente estéticos,  que el hombre esté muerto. Por lo tanto, está muerto.

Pero como he dicho, el hecho de que no afirme algo con detalle terriblemente literal, NO significa, automáticamente, que lo que ocurrió no haya ocurrido.

Espero haber sido de ayuda. (sonrisa)