Diana Gabaldon responde a Preguntas y Comentarios para "Entre dos fuegos"

Fuente/Source: Outlander TV News

El episodio 502 de Outlander, "Entre dos fuegos", es solo el segundo episodio de la T5, y algunos fans están ya cuestionando los motivos de los guionistas por la forma en que representan a sus personajes favoritos. Toni Graphia y Luke Schelhaas escribieron el guión de "Entre dos fuegos".

No he escrito la valoración de este episodio, pero aún así tuve dudas sobre lo que hizo Claire en él. Específicamente, no enterrar a un hombre y usarlo para mostrárselo a Marsali. Claire utilizó también a Roger para esconder el cuerpo y llenar su ataúd de piedras antes del entierro. En aquélla época no existía el embalsamamiento, así que, tan pronto como una persona moría, el proceso de descomposición no podía ya ser alterado. Asumo que este episodio tiene lugar en primavera o verano, así que la congelación tampoco es una opción. El olor, queridos míos, no podría haberse ocultado. Además, en mi opinión Claire nunca habría hecho algo así; no me parece algo típico de ella.

También me cuestioné todo el asunto de hornear tanto pan, muchísimo pan, para experimentar con moho para crear penicilina. Además, Claire cubre los trozos de pan con fanales de cristal, que seguro que harán que el pan cree moho más despacio.

Lectores de los libros: al ver el trailer de este episodio, me preocupó el hecho de ver a Marsali sustituir a Malva, y las repercusiones que este cambio podrían tener en el futuro.

Algunos han expresado también su preocupación por la participación de Murtagh en el episodio de la brea y las plumas.

La autora Diana Gabaldon ha respondido a algunos tweets relacionados con  estas cuestiones.

⦁    ¿Me puede confirmar si la línea argumental de Malva va a desaparecer y su papel como asistente de Claire lo va a asumir Marsali? No puedo confirmarlo. No porque no lo sepa, si no porque los productores de la serie no quieren que lo sepáis.

⦁    El papel del agua es esencial para la aparición de moho. Como microbióloga, me encantan estos aspectos del libro. No estoy segura de que me guste que sea Marsali la asistente. Prefiero sin duda alguna los libros a la serie, pero por supuesto, sigo viéndola... Sí, se lo dije a los guionistas.

⦁    ¿Cocería Claire TREINTA Y CINCO panes y los dejaría ahí CUBIERTOS para que cogieran moho? ¿No habría utilizado mejor las sobras, los trozos que se han echado a perder, dadas las condiciones de vida en el Cerro, y dejarlos DESCUBIERTOS para obtener moho más rápida y fácilmente? No, y sí.

⦁    Soy patóloga. Ese cadáver se habría descompuesto rápidamente. Mmmm....

⦁    No quiero sacar conclusiones así como así, pero ¿debería pensar entonces que el hecho de que Marsali vaya a asumir el papel de asistente de Claire obliga a que el personaje del libro que hace ese papel vaya a quedar fuera de la serie? Me gusta la manera en que lo expresas. Me permite decirte que la respuesta es NO.

⦁    ¿Por qué Claire diagnosticó a Roger falta de visión estereoscópica? Parece que se están desviando mucho del libro, y no sé por qué.  (Nota del Traductor: La visión estereoscópica es la capacidad que tiene el ser de humano de integrar en una sola imagen tridimensional, en relieve y con suficiente profundidad, las dos imágenes que nos llegan de cada uno de nuestros ojos). Claire no le diagnostica con visión monocular en la serie. Sí en el libro. En cuanto a la razón, tendrías que preguntarles a los guionistas (Nota del Traductor: La visión monocular se produce cuando solo se ve con un ojo, no se percibe la profundidad y no se juzga bien la distancia).

⦁    En mi opinión sacaron a Bonnet demasiado pronto, aunque eso contribuye a ir formando su historia en las novelas siguientes. No me gusta mucho el ritmo con el que la serie va presentando los sucesos que ocurren y el desarrollo de los personajes. Me encanta cómo Diana Gabaldon desarrolla la trama y los personajes en las novelas. Bueno, yo tengo mucho más espacio que la serie para hacerlo.

⦁    ¿Mantendría Claire un cadáver en el sótano y simularía un entierro para enseñar algo a alguien? Realmente lo dudo.

En cuanto a los comentarios de La cocina de Outlander:

No quiero contradecir a la Sra. Bug, pero la idea de Claire cociendo todo ese pan ella sola, por la noche, es más bien un chiste. Casi tanto como poner pan DENTRO de un fanal de cristal para obtener moho.

Pero me voy por las ramas. Son hogazas de pan enormes, y preciosas. Probablemente de masa madre. No tengo una receta para eso, pero sí tengo una para un pan sin levadura de OUTLANDER KITCHEN que era común en las colonias.

Uno de los productores de Outlander explica por qué era necesaria la escena de la brea y las plumas

Fuente/Source: EW

 Por Lynette Rice

¿Qué demonios fue eso?

En el segundo episodio de la T5 de Outlander, aparece una forma inesperada de tortura y vemos a dos mujeres peleándose por puro entretenimiento. ¿Es  eso divertido? El Productor Ejecutivo Matthew B. Roberts nos explica aquí por qué el episodio de la brea y las plumas era necesario para la historia, y por qué decidieron utilizar una escena con dos mujeres para volver a introducir en la serie a un personaje especialmente odioso. 

ENTERTAINMENT WEEKLY: La escena de la brea y las plumas fue bastante fuerte. ¿En qué tipo de investigación os habéis basado para hacerla?

MATTHEW B. ROBERTS: Usamos fotos de finales del siglo XIX y principios del XX, fotos viejas de gente a quien se le aplicaba brea y plumas. Fue un proceso muy desagradable. Como siempre, intentamos hacer que las cosas resulten lo más realistas posibles. ¿Qué podemos hacer? ¿Quedará bien? ¿Cuál será la reacción de la audiencia? ¿Queremos realmente ver algo así?. Nos preguntamos todas estas cosas, y no queremos hacer nada gratuitamente, pero hay que hacerlo. Lo que sucede en escena tiene que afectar a los personajes, no a la audiencia. Así que, si los personajes necesitan verlo y sentirlo, entonces pensamos que tenemos que sacarlo. No es algo gratuito, para causar un shock y dejar a la audiencia aturdida. Por eso necesitábamos esta escena de la brea y las plumas para Murtagh. Muestra el horror para los residentes de Hillsborough. Así que más adelante en a historia, cuando Jamie lo ve por primera vez, le afecta. Y Jamie ha visto ya mucho en su vida, pero esto no es una guerra ordinaria en la que un hombre recibe el disparo de un mosquete. Se trata de alguien que está siendo torturado. Jamie lo conoce de primera mano. Le afecta, porque no creo que él sería capaz de hacerlo con otro hombre, así que de esta manera mostramos su conflicto interior. 

¿Era la brea y la pluma una práctica común entre los escoceses?

Si quieres que te diga la verdad, no lo sabemos. Sabemos que ocurrió en  las colonias. Hemos visto documentos que así lo acreditan. No sé si lo hacían en Escocia. Nosotros no lo hemos hecho en ninguna temporada excepto en esta. 

Me encantan las escenas en las que Bree y Claire hablan de la fabricación de penicilina y de actuar como Dios. Obviamente, es un asunto que se ha de tratar, porque Claire está alterando el tiempo. ¿Veremos más sobre este tema?

Sí, es algo que exploramos en esta temporada, el efecto que tiene el viaje en el tiempo sobre el presente. Esa conversación es la chispa, el inicio. ¿Qué hemos hecho ya? Y lo que de verdad me gusta sobre esa conversación es que Claire le dice a Bree: "Ni siquiera tú estarías aquí si el viaje en el tiempo no existiera". Bree tiene que pararse un momento para pensar esto: "¿Estás jugando a ser Dios? ¿Estás alterando el espacio y el tiempo?" A lo que Claire responde: "Ya lo he hecho, porque tú estás aquí enfrente de mí". A veces no pensamos las cosas hasta el final, y eso es lo que me gustó de Bree. Está preocupada; dice: "¡espera, estamos trayendo cosas modernas a este tiempo!". Pero hay dos personas modernas que están teniendo en ese momento esa discusión. Esa es la ironía de la escena.

Me quedé muy descolocada con la escena de las dos mujeres luchando entre sí, como si fuera un combate de boxeo. ¿Se supone que eso también se hacía en esa época?

Sí, nos informamos, y vimos que en esa época había diferentes tipos de combates como entretenimiento. No sólo existían las luchas entre perros, sino también de gallos y de perros contra osos. También organizaban luchas en las que se combatía con los nudillos sin cubrir. Las mujeres también lo hacían. Lo que encontramos es que muchas veces las prostitutas luchaban por sus territorios. En nuestra escena, una de ellas había "robado" el cliente de la otra y se peleaban para ver quién se quedaba con él. Cuando empezamos a escribir la escena iban a ser dos hombres, luego una pelea de gallos. Pero alguien encontró algo sobre peleas de mujeres y pensamos: ¿Sabes qué? vayamos por ahí. Vamos a ver cómo queda. Una vez que lo vimos, nos pareció muy realista. Las actrices eran fantásticas. Incluso hoy en día existen las Artes Marciales Mixtas entre mujeres, y es puro entretenimiento. Te aseguro que a mí no me gustaría nada meterme en el ring con ninguna de ellas. Vamos, que te pegan un puñetazo y te mandan a freír espárragos. Y esto sucede en la época actual, pero averiguamos que también ocurría en el pasado. No lo ponemos ahí porque sí. Pensamos que visualmente sería útil para la serie en el estilo al que Outlander nos tiene acostumbrados. Así que dijimos: ¡vamos a arriesgarnos!

Obviamente, Stephen Bonnet es el nuevo malvado. ¿Dirías incluso que es todavía peor que Black Jack?

Nunca quise que fueran iguales, y tampoco lo son en el libro. No quería un calco de Black Jack. Creo que Black Jack tenía sensibilidades distintas. Creía en el deber, el honor, la lealtad a la corona y la responsabilidad de ser un buen soldado. No era solo un sadista. Estaba obsesionado con que Jamie le amara. Esa era su dinámica. Sin embargo, para mí, Bonnet es una persona traumatizada por su niñez. Era un huérfano maltratado y que vivió en la calle. Y nunca le amó nadie. Era el producto de esas circunstancias, pero no podemos decir lo mismo de Black Jack. Una de las cosas que siempre me he preguntado sobre Bonnet -y lo he hablado con el actor que le encarna, Ed Speelers- es que, si hubiera sido criado en una familia feliz, por ejemplo con los Fraser, ¿qué habría sido de él? ¿quién habría sido él? Esa es su lucha. fue un producto de su entorno, y tuvo que convertirse en un camaleón. Es como Ted Bundy. La gente se quedó alucinada cuando se supo que era un asesino en serie porque era carismático, sabía expresarse, era divertido...y entonces, de pronto...¡mierda! ¡si es un asesino psicópata!. Pues eso pasa con Bonnet. Roger le trata durante el viaje por el Atlántico. Hay momentos en los que parece que, si no fuera un asesino, podrían ser amigos. No es hasta que Bree es violada cuando te das realmente cuenta de que ese tío es un malvado. Pero en su mente, solo estaba haciendo una transacción con una prostituta, porque en ese momento Brianna era una mujer sin escolta en una taberna pidiéndole hacer un trato por un anillo. No estoy diciendo que esté bien, lo que hizo fue horrible, pero en la mente de Bonnet, sí fue correcto. Y eso es lo que pasa con él. Todo lo que hace, él siente que lo está haciendo por una buena razón, y eso es precisamente lo que le convierte en un ser tan siniestro: que se autojustifica en sus acciones.