23 de enero de 2018

Outlander: ¿La historia es de Claire? ¿De Jamie y Claire? Por Diana Gabaldon

Fuente/Source: Diana Gabaldon
Traducción: Rosana Ardanaz Arranz



HISTORIA Y PUNTO DE VISTA
Por Diana Gabaldon

Lo que sigue es solo parte de una discusión online que tuve en otra web, que forma parte de una polémica más amplia que plantea la pregunta de si los escritores tienen “personajes favoritos” y, si es así, si ello afecta al escritor a la hora de elegir quién de ellos es el que cuenta la historia (es decir, el Punto de Vista que utiliza el escritor). Esto derivó de alguna manera en una discusión secundaria sobre si Forastera es la historia de Claire (no lo es), o si Claire o Jamie (o una serie de otros personajes) es/son mis “favoritos”. (Tengo especial cariño hacia muchos personajes -Lord John, el Sr. Willoughby, Hal, William, etc-  pero eso no tiene nada que ver con el punto de vista que decido elegir).

En cualquier caso, como yo ya había visto aquí y allá discusiones sobre “de quién” es la historia de Forastera, pensé que os gustaría participar en esta controversia.

(Tened en cuenta que lo que sigue a continuación estaba dirigido a otro escritor que tenía curiosidad por saber la forma en la que construyo una historia, cómo creo los personajes (si es que eso es posible…) y como decido aspectos tales como qué punto de vista utilizar, etc).

Querido X:

Es posible que la mayoría de los escritores afronten su trabajo con las cosas mucho más pensadas de antemano que yo. Lo único que yo tenía cuando me decidí a escribir una novela solo como práctica (nadie la iba a leer NUNCA, así que tenía toda la libertad del mundo para hacer lo que me viniera en gana, intentar cualquier cosa como experimento con el fin de afinar mi talento, etc.), era un hombre con un kilt. Nada más. Eso es todo. Un hombre con un kilt.

Así que si alguien dice que Forastera está “enfocada” en un solo personaje (y no lo está, pero dejémoslo a un lado…) sería El Hombre del Kilt. Los dos primeros días no sabía sobre qué estaba escribiendo, simplemente ponía en el papel cualquier cosa que vagamente se me ocurriera,  puras palabras de ficción. Por tanto, esos primeros dos días estaban centrados completamente en el Hombre del Kilt (que por entonces no tenía todavía ni nombre…)
En cuanto decidí que mi novela de prácticas transcurriera en la Escocia del siglo XVIII, me fui de inmediato a la librería de la universidad  (por entonces era profesora auxiliar, lo que me proporcionaba un acceso privilegiado a los libros y muchas facilidades para pedirlos prestados). Fue así como, al tercer día, ya sabía algunas cosas; sobre todo, que el Gran Conflicto en la Escocia del siglo XVIII fue el Alzamiento Jacobita del 45. El cual –a un nivel muy superficial, y superficial es lo único que puedes ser con solo dos días de investigación- resultó ser una guerra entre Inglaterra y Escocia. Por supuesto  que era mucho más complicado que eso, pero al fin y al cabo todas las guerras son mucho más complejas de lo que parecen a primera vista.
Sabiendo esto pensé que, obviamente, iba a necesitar a muchos escoceses para la historia, por el factor kilt, y además había una guerra, así que tenía que haberlos, eso era seguro. Pero es que además sería una buena idea tener un personaje femenino como contrapeso: así tendríamos tensión sexual –eso es conflicto, eso es bueno- y si además hago que sea una inglesa, entonces tendremos muuuucho conflicto. Así pues…

Introduje en la historia a una inglesa. No tenía ni idea de quién era, ni lo que iba a hacer. Simplemente, era una inglesa, cuyo único propósito era interactuar a un nivel, todavía sin especificar, con El Hombre del Kilt, con el fin de incrementar la sensación de conflicto y tensión.

Eso eran Jamie y Claire al comienzo.

Pero fue mi marido quien me advirtió el año pasado (cuando algunas personas empezaron a decir que Forastera era la “historia de Claire” y otras que no lo era) de que, de hecho, era la historia de Jamie contada a través de Claire y por ella misma, que era naturalmente parte importantísima de dicha historia.

Yo le mencioné esto a alguien, expresándole que pensaba que mi esposo tenía razón (a mí ni se me había ocurrido en ningún momento en los últimos 30 años), y de repente….ya teníamos La Discusión en internet. No culpo a nadie por esto, por Dios….que la gente discuta como quiera sobre los libros o la serie de TV es totalmente normal. Pero como suelen preguntarme sobre ello….creo que tengo derecho a manifestar mi opinión.

Lo que yo pienso es que:

a) POR SUPUESTO, es la historia de Jamie y Claire. ¿Cómo podía no ser así? No sería la misma historia sin uno de ellos, y eso se percibe claramente cuando vemos los distintos derroteros que toman sus vidas en la primera parte de Viajera.
b) Lo que hay tras el comentario de mi marido es verdad, pero no tiene nada que ver con la importancia de cualquiera de los dos personajes como seres humanos.

Tiene que ver con el hecho de que Jamie vive en un tiempo mucho más interesante, en el sentido de que es más peligroso, impredecible y, hasta cierto punto, poco conocido. La vida de Claire sin Jamie en el siglo XX tras la guerra no es en principio realmente interesante. Tiene que reestablecer la conexión emocional con su marido, pero en un contexto de seguridad y con la voluntad por parte de ambos de conseguirlo, y más tarde de lidiar con los retos que suponen convertirse en una mujer profesional y cómo compaginarlos con las responsabilidades y exigencias emocionales que supone la maternidad.

Sí, se puede hacer una nueva novela con un material como este, cientos de novelas de ficción femenina lo hacen. Pero es un material que no resulta necesariamente interesante. Lo que lo hace interesante es, bien la personalidad intensa y única del personaje principal o bien –o además de-  el interés cultural y la indignación que siente el lector hacia las situaciones que se describen. Las mujeres suelen responder a este tipo de historia porque se enfrentan a esos retos, y quieren ver cómo se las arreglan otras mujeres. Los hombres, y esto no es una sorpresa, no suelen hacerlo. Es por eso que se le llama “ficción femenina”.

Entonces, quedamos en que es la historia de Jamie. Se trata de un fugitivo buscado, constantemente enfrentado con todo el mundo, desde el gobierno británico hasta gran parte de su propia familia. Hay una incipiente agitación social a su alrededor (y alrededor de su cultura), con un potencial constante de violencia, tramas, desconfianza y ejecución inminente. En otras palabras, vive en un contexto de alto riesgo; por el contrario, Claire vive en un ambiente muy personal, pero de bajo riesgo. Se trata de la aventura (y lo que ella influye en el personaje, para bien y para mal) en contra de: “mi marido SABE que yo solo me ocupo del bebé, que se pasa todo el día llorando, ¿cómo demonios puede invitar a gente a cenar sin consultarme?”

Por tanto, metemos a Claire en el tiempo de Jamie (y en su vida) y ella entra inmediatamente en un contexto mucho más aventurero, más entretenido. Mucho de lo que le ocurre en Forastera (y en los libros posteriores) tiene que ver con quién es Jamie y con lo que él elige hacer o se ve obligado a hacer. Eso no quiere decir que sea solo una espectadora, un testigo o alguien que no participe de ninguna manera; el hecho de que esté ahí es de vital importancia, tanto para Jamie como para la historia en general, y ella toma decisiones personales que dan forma a su vida (y a la de Jamie) y que tienen que ver con las circunstancias que le tocan vivir. Pero ambos viven sus vidas juntos en el contexto de Jamie. Es ella quien lo cuenta, porque es ella la forastera, el pez fuera del agua, la extraña. Nos identificamos con ella, porque ese papel que tiene es el que también tendríamos nosotros en circunstancias similares, y es una forma mucho más fácil de contar un relato histórico, si se puede utilizar lenguaje y conceptos modernos y ello nos da la oportunidad de hacer algún comentario sutil de tipo social (al menos esperamos que sea sutil….). Eso no quiere decir que sea principalmente la historia de ella, o que su papel en el relato sea mayor o menor que el de Jamie: como dije antes, la historia en sí no existiría sin los dos ni sin los dos juntos.

Pero si miramos la estructura de la historia, entonces sí, es la historia de Jamie contada por (y vivida con) Claire.

Diana

PD: Sí, ya sé que algunas personas apegadas a la serie dicen que es la historia de  Claire. Lo hacen con sus propias razones, que son totalmente válidas, y tienen todo el derecho a tener su opinión. Solo os cuento lo que YO sé. Los libros son los libros y la serie es la serie. Y soy yo quien escribe los libros. 




6 comentarios:

  1. No hay más que decir,estoy de acuerdo con Diana

    ResponderEliminar
  2. Y yo que pensaba que Jamie se robaba el show! Buena aclaración.

    ResponderEliminar
  3. Me encantó el final y lo dejó clarísimo. Discutan lo que discutan, generen las controversias que quieran; es ella quién escribe los libros!!!!

    ResponderEliminar
  4. Me encantó la posdata! Diana en su máxima expresión :)

    ResponderEliminar
  5. Eso mismo, yo también estoy totalmente de acuerdo con Diana, Siempre he pensado que Claire contaba la historia de Jamie, y a lo largo de sus vidas la historia que les ha tocado vivir juntos. Maravillosa historia, espero que por dos libros mas, hasta que sean dos abuelitos viejecitos, recordando sus vivencias y contando historias a sus nietos o biznietos.

    ResponderEliminar
  6. Otra cosa¡. Puede decirme Diana, que es esta especie de vasija plateada?,parece algo muy antiguo. Me gustan los misterios y las cosas antiguas. Siento curiosidad. Gracias.

    ResponderEliminar