A Dram of Outlander: Eso no es poco. [SPOILERS DE LOS LIBROS QUE SIGUEN]

Fuente/Source: A Dram of Outlander

Traducción: Rosana Ardanaz Arranz

No pude escribir el blog sobre el episodio de la semana pasada, “La novia falsa”, porque era la semana de Acción de  Gracias. Pero me gustaría empezar el post de esta semana con una cita de dicho episodio. Jamie y Claire están en el bosque, hablando de sus planes para el futuro, y Jamie dice:
 

“Un hombre debería estar ya asentado a mi edad, ¿no?...Cuando nos conocimos, yo era un proscrito, y todavía lo era cuando volviste. Si estuviera solo, viviría otra vez como un proscrito, y cuando fuera viejo, me tumbaría en el suelo bajo un árbol y dejaría que los lobos royeran mis huesos. Pero no estoy solo. También estás tú. E Ian….Fergus…Marsali. ¿Lo entiendes? Si pudiera, pondría el mundo a tus pies, Claire, pero no tengo nada que darte”.

Cuando escuché estas palabras por primera vez, me sorprendieron un poco. Me sonaban como si Jamie estuviera diciendo que, en realidad, prefería vivir la vida de un hombre fuera de la ley. Pero al escucharlas más veces, entendí algo diferente. Estudiémoslo un poco antes de que os cuente lo que me pareció el episodio 404.

El Jamie de la Temporada 1 es un hombre muy joven, que todavía está descubriendo lo que va a ser. Ha reunido todas las herramientas necesarias para convertirse prácticamente en lo que quiera: de su padre ha aprendido como ser un terrateniente y un señor; de la universidad en Paris ha aprendido como ser un hombre de mundo; de su tiempo en Leoch ha aprendido a ser un guerrero. Hay veces en la T1 en las que parece lo más feliz que le hemos visto nunca…hasta que entra en escena Jack Randall.

En la Temporada 2, debería ser feliz: vive una vida fácil en Paris, a salvo de cualquier peligro, con una esposa a la que ama con todo su corazón. Pero en París es infeliz porque vivir una mentira va en contra de su naturaleza. Aunque la segunda mitad de la temporada es una época de dificultades, Jamie puede ser él mismo –al menos, su parte de guerrero- y parece, irónicamente, estar en paz….hasta que pierde a Claire.

La primera mitad de la Temporada 3 es la de la desesperación (con una actuación magistral de Sam Heughan), cuando Jamie cree que nunca volverá a ver a Claire. Su vida no tiene propósito durante esos años, hasta que llega Willie, e incluso esa pequeña luz es algo que Jamie tendrá que sacrificar al final. Entonces Claire vuelve pero, casi inmediatamente, se ve envuelto en una serie de circunstancias que están fuera de su control. Durante la mayor parte del resto de la T3, no lo recupera, y esa es quizá la razón por la que son los episodios que menos me han gustado.

Lo que nos lleva a las palabras a las que me refería más arriba. Creo que Jamie está diciendo que Claire (e Ian, Fergus y Marsali) y sus nuevas circunstancias le han dado otra vez un propósito en la vida, le han salvado de vivir otra vez en la ilegalidad. Jamie ha visto el potencial de este mundo nuevo, tanto en lo que él puede hacer allí como en lo que ese mundo puede hacer de él. Por fin puede ser todas las cosas para las que está cualificado: un señor, un hombre de mundo y, sí, un guerrero.

Por eso me gustó tanto el episodio 404. Sentí que el mundo volvía a su sitio: Jamie Fraser ha vuelto, y por fin controla otra vez su propia vida. Con esto no quiero decir que no le estén sucediendo cosas (Steven Bonnet, el incidente con Rufus) en su nuevo mundo, pero sí es cada vez más capaz de controlar las circunstancias y convertirlas en una ventaja para él. En “Intereses comunes” le vemos como un terrateniente, como un señor,  mientras comienza a construir su hogar en el Cerro Fraser y a organizar su asentamiento en las tierras que le han asignado. 

Vemos al Jamie como un hombre de mundo durante su conversación con el Gobernador Tryon. Ambos personajes están compaginando dos conversaciones: las palabras que dicen y las palabras que no dicen; y cada uno es muy consciente de ambas.

Vemos a Jamie el guerrero en su feroz protección de Claire e Ian de todas las amenazas, tanto las reales como las que él percibe. 

No suelo comparar la serie con los libros, me volvería loca. Pero hay una cita estupenda de La cruz ardiente, cuando Brianna y Claire hablan de buscar el propósito de la vida de cada uno.

-¿Y papá?-  dijo Brianna.

-¿Qué pasa con papá?

-¿Crees que él…es uno de los que saben quienes son?

Las manos de Claire se detuvieron, silenciosas, en el mortero.

-¡Oh, sí! –Dijo- Lo sabe.

-¿Un señor? ¿Así lo llamarías?

Su madre dudó, pensativa.

-No –dijo al final. Cogió de nuevo el almirez y empezó a moler otra vez. La fragancia de la mejorana  seca llenó la habitación como si fuera incienso-. Es un hombre –dijo-, y eso no es poco.

 
 

Outlander S4E2 Do No Harm/No Harás Daño. Por Jan Ackerson para "A Dram of Outlander".

Fuente/Source: Jan Ackerson para "A Dram of Outlander"

Traducción: Rosana Ardanaz Arranz

EP4x02: Dirigido por Julian Holmes, guiones de Karen Campbell.

Resumen:

Claire, Jamie, el Joven Ian y Rollo llegan a la plantación de la tía Yocasta, River Run. La tía Yocasta se muestra muy hospitalaria al enterarse de que les han robado. El Joven Ian y Rollo se encuentran con un malvado depredador. Conocemos a un hombre de las montañas. La sensibilidad y las creencias de Claire son puestas a prueba. La tía Yocasta se inventa un plan estilo MacKenzie. Se celebra una fiesta con lo más granado de la sociedad de la zona en honor de los visitantes. Un incidente pone a Jamie y a Claire en una situación difícil, entre lo que es lo ético y lo que es legal.  

Temas:

⦁    Jamie se encuentra otra vez sin un techo sobre su cabeza y se siente responsable por ello.

⦁    La familia importa, y Yocasta necesita un heredero. 

Lo confuso:

No tenemos una idea clara sobre cuánto tiempo llevan Claire y Jamie en River Run antes de que se celebre la cena en su honor o se produzca el incidente entre Rufus y el capataz Byrnes. Esto es importante, porque no se sabe bien por qué Yocasta nombró a Jamie su heredero tan rápidamente sin haberle visto actuar ni realizar las labores de gestión de la plantación para las cuales necesita su ayuda. Parece que Jamie no se ha interesado por los negocios de Yocasta hasta después de haberse hecho público el anuncio. ¿De verdad? Hay una conversación con Wolff y Yocasta sobre sus cualidades como hombre de negocios. Fue el señor de Lallybroch por un corto período cuando Jenny e Ian hacían casi toda la tarea, trabajó para Jared en París brevemente, aunque con éxito, estuvo escondido, en prisión, cumpliendo su condena y luego convirtiéndose en impresor traidor y contrabandista. Sus cualidades no tienen sentido si Yocasta no le ve en acción.

El argumento de la trama según el cual Jamie solo se entera de las difíciles leyes sobre la esclavitud de la colonia DESPUÉS del anuncio en el que se le nombra heredero y el incidente entre Rufus y Byrnes. Jamie conocía otras leyes, e incluso conocía a los Reguladores. Seguro que habría preguntado sobre la esclavitud y lo que ésta suponía. Fue muy ingenuo sobre la posibilidad de liberar a los esclavos si asumía el mando de River Run. El concepto es bueno, pero como vemos poco después, el camino al infierno está construido sobre buenas intenciones. 

Cosas que no concuerdan: 

John Quincy Myers, el salvaje hombre de las montañas, estaba por pura casualidad en la propiedad y es la única persona que sabe cómo ayudar al Joven Ian con un Rollo que huele a mofeta. Luego, desaparece por arte de magia y ya no volvemos a verle durante todo el episodio. Esto tiene pinta de: “¡eh, espectadores, puede que sea importante más tarde, queríamos que le conocierais ahora!”. Además, o es un maleducado o no se da cuenta de que está hablando con un Joven Ian que no es sino un muchacho de 16 años. Lectores de los libros, creo que me entendéis lo que quiero decir sobre esta escena. 

Lo bueno:

Maria Doyle Kennedy como la tía Yocasta Cameron. Me convence de que ES una MacKenzie de pura cepa. Las otras caras nuevas, Ulysses, Phaedre, el Teniente Wolff, John Quincy Myers y Farquard Campbell son también creíbles y están bien elegidos. Siempre se me ocurre preguntarme qué se debe sentir representando a un esclavo o a un propietario de esclavos. Ambos hacen que me duela el corazón.

Claire y Jamie estando de acuerdo en que no pueden poseer esclavos, como se comportan para que se haga justicia, como tratan a Rufus y como al final entienden que es su alma la que realmente importa. Están unidos.

La pena del Joven Ian cuando se entera de la ceguera de la tía Yocasta y su compasión por los indios americanos como personas, y no salvajes. También se muestra muy fuerte como asistente de Claire en la operación.

El mayordomo de Yocasta hablando claramente a Claire sobre lo que le ocurrirá a Rufus si vive y como salvar su alma es mejor que lo que le espera. Se le utilizará como un ejemplo para que los demás esclavos obedezcan. Jamie le dice lo mismo a Claire cuando se da cuenta de que a Rufus no se le permitirá vivir bajo ningún concepto. Me gusta como estas conversaciones son semejantes, procediendo una y otra de dos hombres, uno libre y otro esclavo.

La forma tan cariñosa y entregada en la que Claire conecta con Rufus mientras muere. La hemos visto hacer esto antes: dejar ir a un alma en paz y lo más confortablemente posible.

Finalmente, La oración de Jamie cuando el reloj señala la medianoche, la muerte de Rufus a causa del veneno y Jamie llevando en sus brazos su cuerpo a los hombres que le esperan. Jamie se santigua y reza: “me pongo de rodillas ante los ojos del Padre que me creó. Derrama desde el cielo la rica bendición de Tu perdón. Sé paciente con nosotros. Procúranos la salvación de la gloria, el amor de Dios…y la voluntad de hacer en la tierra siempre lo que los ángeles y los santos hacen en el cielo. Danos paz”.

Un poco de todo:

La creencia inalterable de Claire de que las personas no se poseen. Verla luchando con la necesidad de salvar al joven esclavo y no causar un daño involuntario fue una lucha hermosa de ver. A veces la respuesta correcta requiere coraje en la acción que no siempre vemos venir. La desventaja de esta creencia tan firme e inalterable es que no es culturalmente consciente ni sensible. ¿Tenía que repetirnos la idea una y otra vez? Resulta repulsivo, pero podría haber encontrado la manera de superar la situación sin poner a los esclavos -sin quererlo- en una situación peligrosa y sin amenazar el hogar y las propiedades de Yocasta, cosa que hizo. La esclavitud es inadmisible. La historia, cuando se le permite, así lo mostrará sin que Claire tenga que atrincherarse ni ser tan temeraria por sus creencias del siglo XX.

La última escena me impresionó. Aplaudo el retrato realista y brutal de la esclavitud tal y como era en las colonias americanas. Creo que tenemos que enfrentarnos a lo bueno y a lo malo de nuestra historia colectiva. La industria del entretenimiento es un vehículo importante, especialmente cuando se le permite representar las verdades simples y a menudo duras, sin una agenda política de por medio. El tiempo puede curar algunas heridas, pero otras necesitan cierta intervención y cambios sociales para que las cosas mejoren, aunque sea solo un poco. Dicho esto, creo que como el tema de los círculos en el episodio 401, se ha manejado con torpeza, sin dejar que el espectador haga por sí mismo ese viaje emocional, ético y moral. Los espectadores de Outlander son en su mayoría personas que pueden pensar críticamente y entender lo que quieren decir los guionistas.

La idea de que Yocasta asuma que Claire es cuáquera por sus creencias abolicionistas es simplemente extraña. Las colonias del sur tenían esclavos, las colonias del norte no. Por alguna razón, los espectadores han de saber que los cuáqueros pueden ser importantes en líneas argumentales futuras.

CORRECCIÓN: Hubo esclavitud en las colonias en los siglos XVII y XVIII. Y los primeros grupos organizados de blancos protestando por la esclavitud fueron ciertamente los cuáqueros (la Sociedad de los Amigos), que estuvieron en ello solos durante bastante tiempo. Me equivoqué en esta crítica. Con la excepción de la forma de hablar de Claire, puede que Yocasta tuviera razones para asumir que fuera cuáquera. 

Cosas que pensar:
⦁    El color azul se ve en los decorados y en la ropa durante todo el episodio ¿Es un guiño al comercio de índigo o es otra cosa?

⦁    ¿Conoceremos en el futuro a algún cuáquero?

⦁    ¿Veremos otra vez a John Quincy Myers?

⦁    ¿Aceptará Jamie la oferta del Gobernador Tryon?

⦁    ¿Veremos en esta temporada a Jamie con kilt? Ahora es libre de llevarlo… 

⦁    ¿Habremos visto a Stephen Bonnet por última vez?

⦁    ¿Dónde está Murtagh?

Frases favoritas:

Hay muchas frases del libro aunque no siempre se las den al mismo personaje.

⦁    Nos enteramos de que Yocasta ha perdido la mayor parte de la visión, pero “ahora tengo el don de oír lo que sería la envidia de muchos chismosos, y la habilidad de distinguir la verdad de las mentiras, si sabes a lo que me refiero”.

⦁    Nos hemos encontrado con la asquerosa mofeta. El Joven Ian dice: “subió la cola y soltó un líquido repugnante del culo”.

⦁    Yocasta le dice a Claire: “Jenny tenía razón cuando me habló de ti. Eres una mujer peculiar”.

⦁    Cuando Yocasta explica como Claire dice lo que piensa sobre todos los asuntos, los conozca o no, Claire responde: “se puede decir lo mismo de Jenny”. ¡Ahí está el humor! A Yocasta le gusta su espíritu apasionado. 

⦁    Claire le dice a Jamie cuando intenta ver lo positivo de ser un propietario de esclavos benévolo y servir así como detonante del cambio en la sociedad: “los detonadores a menudo provocan explosiones”.

⦁    La respuesta de Jamie a Claire: “Sí, pero cuando el polvo se asienta, a menudo el demonio contra el que luchas ya se ha ido”. ¿No estaría quizá hablando de Black Jack Randall?

Enlaces de interés:

⦁    De dónde viene la frase “No hacer daño”. No está en el Juramento Hipocrático. https://www.health.harvard.edu/blog/first-do-no-harm-201510138421 https://www.bmj.com/content/347/bmj.f6426.full

⦁    Sobre los cuáqueros y su postura ante la esclavitud: http://web.tricolib.brynmawr.edu/speccoll/quakersandslavery/commentary/themes/white_slaves.php

⦁    Información sobre el veneno “acónito” que Claire usa para que muera Rufus: https://www.webmd.com/vitamins/ai/ingredientmono-609/aconite

Lo esencial:

Tuve que verlo dos veces antes de tener una idea clara de este episodio. Creo que los que somos fans de los libros necesitamos verlo más de una vez para separar uno del otro. Tenemos la ventaja y la desventaja de conocer el material que está siendo adaptado. Me gusta en su mayor parte. Tengo unas pocas quejas hasta ahora en esta temporada: los cortes en el flujo de una escena a otra y de un episodio a otro (¿por qué no hablaron del anillo perdido?), la sensación de que nos llevan de un sitio al siguiente sin tener tiempo de saborear o ahondar en momentos importantes o en personajes interesantes, para luego hacerse lento para un solo acontecimiento, y que nos den con cucharilla como a un bebé los momentos que a los guionistas les parecen importantes. Si el guion está bien escrito, no hay necesidad de repetir las cosas.

 

Outlander S4E1 América La Bella: Sobre el principio y el final (sin lo del medio). Por "A Dram of Outlander"

Fuente/Source: Jan Ackerson para A Dram of Outlander
Traducción: Rosana Ardanaz Arranz

Cuando vi por primera vez el 401 de Outlander, tuve la misma reacción, junto con la idea de que –dada la ingente cantidad de material de Tambores de otoño que había que resumir- me hubiera gustado más que en la escena inicial saliera algún personaje conocido. Sin embargo, al verlo más veces, he llegado a apreciarlo (quizá no a amarlo, como sí me pasó con el resto del episodio).

Antes de nada, un pequeño detalle didáctico: he oído a algunas personas referirse a estos constructores de círculos de piedras como “hombres de las cavernas”. Pero la fecha es 2000 años antes de Cristo. En aquélla época, Europa estaba iniciando la Edad de Bronce, la Gran pirámide de Giza ya había sido construida y en Mesopotamia ya había ciudades-estado. En América, las tribus como las mostradas en este episodio eran recolectoras y cazadoras con estructuras sociales ya establecidas, y  no hombres de las cavernas, que vivieron muchos cientos de años antes que ellos.

Aparte de esta pequeña lección, ¿en qué contribuyó este prólogo a la serie? Creo que su mayor valor es la continuidad y el presagio.

En la Temporada 1, conocimos a las  mujeres bailando en Craig Na Dun. Al final de la Temporada 2, volvimos a visitar ese lugar cuando vimos a Gillian Edgars desaparecer en el pasado. En el capítulo 401, se escuchó una variación del tema de las piedras, y las hogueras y las vestimentas de las bailarinas nos recordaban a círculos que habíamos visto ya previamente. Todo esto nos lleva a advertir a los espectadores: no os olvidéis, el universo de Outlander es de misterio. Aunque tenga un pie firmemente plantado en el siglo XVIII, el otro pie puede estar…bueno…en cualquier parte.

También creo que veremos este círculo otra vez. Y ya he dicho lo suficiente, porque tengo que tener cuidado de no hacer spoilers.

En cuanto al episodio en sí, dejaré que lo evalúen otros, hay docenas de ellos en Google. Pero yo creo que fue un episodio muy, muy bueno.

Y ahora hablaré de los cinco minutos al final del capítulo que han conseguido revolucionar a los fans de Outlander. Jamie, Claire, Ian y Lesley navegan en una barcaza, de camino a River Run. Esa noche, Steven Bonnet, al que hemos visto anteriormente en el mismo episodio, ataca a los viajeros junto con su pandilla de bandidos, les roba todos sus objetos de valor y asesina a Lesley. Excepto por los primeros pocos segundos de este ataque, los espectadores no oyen ni los gritos ni los golpes. En lugar de ello, escuchan al gran Ray Charles cantando “América la bella”.
 

Aquellos a quienes no les gusta esta escena tienen varias razones: las tomas de la cámara les parecen demasiado abruptas y discordantes y la canción elegida, tan querida por todos, contrasta demasiado con la violencia que tiene lugar en la escena. A algunos les parece torpe; al ligarlo con diálogos anteriores de algunos de los personajes -que hablan de las injusticias cometidas con los esclavos y los indios americanos-  lo consideran todo demasiado crítico con América.

Sin embargo, para mí es una obra maestra de la televisión. Una escena en la que hay lucha se puede ver en prácticamente cualquier serie dramática, y los guionistas de Outlander podían haber hecho lo mismo, lo más fácil, dejándonos oír cada pisada, cada gruñido, cada golpe. Por el contrario, al privarnos de todos estos sonidos, nos vemos obligados a sustituirlos por los que nosotros nos imaginamos, y a concentrarnos más en los rostros de los actores y en la acción caótica que se produce ante nuestros ojos.

Además, los movimientos tan rápidos de la cámara capturan el sentido de pérdida total del control. El telespectador quiere decir: “¡espera….para….detente!”, pero se ve tan incapaz de parar la acción como lo es Jamie cuando le sujetan varios hombres enmascarados.

Aún más controvertida que la labor de las cámaras es la elección de la canción América la bella. No olvido que Ray Charles fue hijo de aparceros, y que vivió en la América anterior a la era de los Derechos Civiles. Puede que él mismo hubiera tenido dificultades con esta canción, y por supuesto existen otras versiones que los productores o directores podían haber elegido en su lugar. Pero ESTA versión de Outlander dice:

América es bella, a pesar de su pasado, a pesar de sus dificultades presentes. Mira las cosas tan terribles que pasan en la pantalla…pero América es bella. Hemos avanzado mucho, y queda todavía tanto por hacer…pero América es bella. Hemos de aprender de nuestra historia…pero América es bella.

La primera reacción visceral es pensar que la ironía de dicha canción, yuxtapuesta con la violencia en la pantalla, es una crítica a América, y es verdad que existe realmente un cierto aire de crítica. Pero creo que, sin esa canción, nos hubiéramos quedado tanto con el horror visual como con el del sonido. De esta manera permanece la esperanza de que, al final, sea posible una “hermandad…desde un mar hasta el otro”.

Os dejo con esta foto del principio del episodio, que no tiene nada que ver con el resto de este post, pero que sirve para deciros que, en mi opinión, Sam Heughan tiene más capacidad de actuación en sus ojos de la que muchos intérpretes poseen con todas las herramientas que tienen los actores.
 

Para el resto de la T4 espero poder centrarme en algo que me parece que merece la pena explorar en cada episodio, y dejar que otros hagan su evaluación. Podéis estar en desacuerdo con mi visión de las cosas, me encantaría leer el por qué. Los comentarios son como caramelos para los bloggers, y estoy deseando oíros.
 

Outlander S4E1: América la bella. Por "A Dram of Outlander"

Fuente/Source: A Dram of Outlander, por Jan Ackerson

Traducción: Rosana Ardanaz Arranz

Escrito original de Matthew B. Roberts y Toni Graphia

Resumen:

Jamie, Claire, Marsali, Fergus, el Joven Ian, Lesley y Hayes están en Wilmington, Carolina del Norte. Se produce un ahorcamiento. El Joven Ian adquiere un perro. Los Fraser acuden a una fiesta. No tienen ni una perra gorda y necesitan vender una de las piedras preciosas para financiar su viaje de vuelta a Escocia. Un sacerdote codicioso, unos cuantos flashbacks y un polizón en una carreta complican un entierro. Jamie y Claire ayudan a un convicto huido. Duermen a la intemperie. El gobernador le hace una oferta a Jamie. Deciden quedarse en América. Problemas en el camino a River Run…

Temas:

Junto con lo bueno, viene lo malo. Hay oportunidades en el nuevo mundo, pero también crueldad y salvajismo.

Los círculos son un símbolo muy específico, desde su significado más general hasta el personal; tienen impacto en las vidas, y en esta temporada van a ser importantes. 

Lo bueno:

⦁    Hay mucho diálogo de excelente calidad para que los fieles seguidores de Outlander estén felices. 

⦁    Jamie se muestra como un buen amigo y líder.

⦁    Podemos ver el humor y la riqueza emocional de Claire. Ya nos parece menos una bruja estreñida, ahora es más completa en cuanto a la expresión de sus emociones. 

⦁    La decisión de mostrar el trauma del Joven Ian después de haber sido aterrorizado y abusado sexualmente por Geillis “La Bakra” Abernathy.

⦁    Rollo se une al elenco.

⦁    Marsali y Fergus están embarazados. SORPRESA. Aparentemente, a Marsali le gusta el sexo, y tener un hijo no lo va a parar. 

⦁    El regalo de Jamie a Claire de un maletín de médico por su 24 aniversario de boda es un acierto total. Jamie es un ser sentimental, y sabe que Claire no es el tipo de mujer a la que le gustan las baratijas ni las cosas finas. 

⦁    Ed Speleers nos ofrece una actuación excelente como Stephen Bonnet, que al mismo tiempo es: un tipo encantador, con mucha labia, quizá hasta amable, y que luego se convierte en un personaje malvado que vuelve para robar los anillos de Claire y las piedras preciosas de cuya existencia se enteró al oírles hablar de ellas cuando estaba escondido en la carreta. Incluso llega a asesinar a Lesley cuando éste intenta detenerle. 

⦁    La actuación de Caitriona durante el asalto es impresionante. Con el sonido al mínimo, sus emociones, sus expresiones faciales y los movimientos de su cuerpo hablan a voz en grito. 

Lo malo:

La peluca de Jamie con ese flequillo es un horror, lo peor de este episodio. La peluca de Claire y las imágenes generadas por ordenador son los siguientes en la lista. Las pelucas de todos los demás son estupendas. No lo entiendo. Parece que el equipo de peluquería está intentando imitar el pelo de Sam antes de que le pusieran peluca. POR FAVOR, que alguien le ponga a Jamie una peluca con todo el pelo recto a nivel de los hombros para que pueda trenzarse como es debido. Se hace difícil de ver, es una distracción muy molesta.

¿Quién es Lillington y cómo consiguieron que les invitaran a una fiesta? Fue algo abrupto, fuera de contexto, que no seguía a ninguna otra escena, de lo que nos enteramos sin venir a cuento cuando van de camino con la carreta al cementerio para enterrar a Gavin. Como no seas un lector del libro, este detalle apareció de la nada.

Lo regular:

El ahorcamiento de Gavin casi no fue emotivo, porque su personaje y el de Lesley no habían gozado hasta ahora de ninguna atención, no nos habíamos encariñado con ellos, aunque estuvieron en Ardsmuir y trabajaron para Jamie en Edimburgo. Excepto por la canción que cantaron para Lesley en la taberna y por su trágica muerte, estos acontecimientos parecían superfluos.

¿Por qué se empeñaba tanto Jamie en volver a Escocia? Que a Claire le resultara tan fácil convencerle de no hacerlo fue un poco raro.

Como espectador, ver a Fergus tan dócil, tan apocado, que parecía que carecía del ingenio y el fuego de su jovencísima esposa fue un poco decepcionante.

Lo divertido:

⦁    Esa víbora invitada a la cena, Judith Wylie, que está celosa de Claire y se dirige a ella con sarcasmo, ante la expresión de Claire de: “lo que tú digas, monina….”.

⦁    Cuando Claire le pregunta a Jamie “¿sabes qué hay detrás de esos árboles?” y éste le responde: “sí….más árboles”.

⦁    La respuesta de Jamie a un Joven Ian destrozado: “Al final, lo que pasa es que tu polla no tiene conciencia, pero tú sí la tienes”.

⦁    El Joven Ian, cuando le dice a su tío Jamie: “No tengo ni idea. Pero lo dirá en Escocia, ¿no?”

Lo obvio:

La voz en off de Claire en la primera escena hablando de los pueblos nativos que construyen un círculo con montículos de piedras alrededor de una piedra enhiesta. Círculos de TODO tipo (sogas de ahorcar, anillos de boda, el movimiento de las agujas del reloj, las órbitas planetarias) son súper importantes. Especialmente los círculos de piedras en América (guiñemos el ojo…). Stephen Bonnet fijándose en los anillos y en la importancia del círculo eterno. Y luego intentando llevarse los anillos de Claire.

Conclusión:

En general, me gustó este episodio y tengo muchas ganas de ver lo que está por llegar. En él se cubrieron muchos acontecimientos, con el fin de que la historia pueda progresar adecuadamente. No envidio a nadie la tarea de adaptar un trabajo tan detallado y tan extenso. Los espectadores de Outlander son muy listos, y no necesitan que se les esté todo el rato haciendo augurios y presagios como si fueran niños pequeños sobre puntos o temas que los productores y guionistas quieran asegurarse de que no pasan por alto. Puedo prometerles que, si el guion está bien escrito, los espectadores lo entenderán. 

La otra cara del perdón. [Continuación de "Aquí no hay violetas"] SPOILERS DE TODOS LOS LIBROS

Fuente/Source: Jan Ackerson para A Dram of Outlander
Parte I: Aquí no hay violetas
Traducción: Rosana Ardanaz Arranz 

En mi última publicación sobre el tema del perdón en Outlander, mencioné este fragmento del diálogo en el que Jamie habla con Claire sobre la posibilidad de perdonar a su violador:

 “¿Y dices que, si pudieras perdonarle, no tendría que morir? Sería como si  un juez dejara libre a un asesino porque la familia de su víctima le ha perdonado”.

Incluso mientras lo estaba escribiendo, ya sentía que tendría que volver a revisar esta dicotomía entre perdón y justicia. Y efectivamente, nada más colgar el post, me llegaron algunos comentarios interesantes cuestionando el contenido. Así que hoy vamos a tratar de la otra cara del perdón, e intentaremos contestar a la pregunta:

En el universo Outlander ¿cuándo no es posible o no es necesario el perdón? ¿Qué situaciones exigen que tenga que producirse una venganza?

En mi respuesta, me voy a centrar en el personaje de Jamie. Porque él es él.

Aunque supongo que Jamie nunca se dispuso a formular conscientemente su propio Código Personal de Justicia, era un montañés de las Tierras Altas, y además hijo de un hombre bueno y de grandes principios morales. No siempre fue consistente sobre quién recibía de él rosas y quién espinas, pero creo que en los casos de los que hablo a continuación, Jamie actuó motivado por el honor, la tradición…y el altruismo.

¡Si señor! Altruismo. Allá vamos: 

En “Forastera”, cuando Jamie piensa que probablemente Claire es incapaz de tener hijos, le dice:

“Puedo soportar el dolor para mí mismo, pero no podría soportar el tuyo. Para eso necesitaría tener más fuerza de la que tengo”.

Esto no tiene nada que ver con la venganza, y ejemplifica muy bien el altruismo de Jamie. En este momento tiene veintipocos años, pero ya ha desarrollado la virtud de poner a los demás por delante de sí mismo. Esto lo vemos a una escala aún mayor en “Atrapada en el tiempo”, cuando intenta (¡dos veces!) salvar a los hombres de Lallybroch de la matanza en Culloden, y más tarde en “Viajera”, en el papel de Mac Dubh cuidando de sus hombres en Ardsmuir. Por tanto, tengamos en cuenta la característica de la falta de egoísmo cuando analizamos algunos de los personajes que sufren la venganza de Jamie (aquí no incluyo muertes en la guerra o en la batalla, o en defensa propia, o las que ocurren en un momento de pasión intensa, sino solo aquéllas que pueden considerarse legítimamente como actos de venganza causados por una acción negativa anterior).

⦁    Black Jack Randall; en “Forastera”, Jamie le dice a Claire:

“Te digo una cosa, “mo duinne”. Un día, Jack Randall morirá a mis manos. Y cuando esté muerto, le enviaré ese libro a la madre de Alex MacGregor, y le diré que la muerte de su hijo ha sido vengada”.

En este momento, Randall ya ha azotado cruelmente a Jamie, pero todavía no han tenido lugar los terribles acontecimientos en Wentworth. A pesar de ello, la ira de Jamie es más por el desgraciado Alex MacGregor y por lo sucedido a Jenny y a Lallybroch. Más tarde, cuando se encuentran en Francia en una situación que casi resulta fatal (el duelo) Jamie intenta matar a Randall, no por la tortura y la violación que sufrió en la prisión, sino por el abuso de Randall hacia Fergus. Al final, Jamie (probablemente) mata a Randall en Culloden, pero como los que somos lectores de los libros no  sabemos todavía exactamente como sucedió, tendremos que dejar en el aire si fue una venganza por su propia tortura o simplemente una muerte en batalla. Sí, ya sé lo que hicieron en la serie de TV. No importa. 

⦁    Danton, el sirviente del Duque de Sandringham; Jamie le mata (una vez más: en el libro, no en la TV), en venganza por la violación de Mary Hawkins y el ataque a Claire. 

⦁    Murchison, el guarda en la prisión de Ardsmuir; Jamie, quizá con la ayuda de otros prisioneros, ahoga a Murchison por su constante crueldad. En mi opinión, se trató más que nada de una cuestión de oportunidad, y que Jamie lo hizo en su papel como jefe “de facto” de su gente en Ardsmuir. ¿Lo habría hecho si la crueldad de Murchison se hubiera dirigido únicamente hacia él? Es difícil de decir. A veces, Jamie ocupa un lugar ambiguo en el terreno moral. 

⦁    La banda de Richard Brown; en “Viento y Ceniza”, Jamie pronuncia quizá las tres palabras más escalofriantes en todos los libros: “Matadlos a todos”. Los miembros de la banda –excepto unos pocos de los que trataremos enseguida- mueren por sus ofensas contra Claire. 

⦁    El violador sin nombre de Claire; este es el hombre que Claire ve al final de “Escrito con la sangre de mi corazón”, tres años después de su secuestro. Ella se da cuenta no solo de que escapó a la matanza, si no de que él es el único que en realidad consiguió violarla. Jamie se va como si nada a ocuparse de él, y aunque el suceso no es descrito en el libro, fue ciertamente el epítome de lo que es un asesinato por venganza, una vez más por el mal causado A CLAIRE.

De forma similar, cuando se descubre que Wendigo Donner también ha sobrevivido a ese  “matadlos a todos”, pagará igualmente con su vida, pero el momento en el que Jamie le mata es en defensa de su hogar y de todos los que lo componen. 

⦁    Stephen Bonnet; por supuesto, no es Jamie quien lo mata, aunque tiene la oportunidad de hacerlo en Okracoke, al final de “Ecos”. Pero en lugar de matarlo en nombre de Brianna (para lo cual habría seguido la misma filosofía que para la banda de hombres de la que hablamos más arriba) le ofrece el honor a ella, cuyo sufrimiento a manos de Bonnet fue aún mayor que el de Jamie. ¿Cuál es la diferencia? En los demás casos, las víctimas no eran capaces de llevar a cabo su venganza. Demasiado jóvenes, demasiado asustados, demasiado muertos, no presentes, atrapados por el juramento de no matar… Pero Brianna es más que capaz; es su elección. Y ella elige apiadarse de él….más o menos.

Por tanto, he aquí algunos fragmentos de El gran libro de la justicia de los montañeses de las Tierras Altas:

Cumple tus promesas.

Perdona cuando puedas. Puede que te cueste un tiempo, pero mantendrá pura tu alma.

Sigue perdonando. A veces, de tanto perdonar, olvidas.

El perdón no implica ausencia de justicia. Si se presenta una oportunidad para hacer justicia, tómala.

Si eres responsable de personas que no pueden vengarse ellas mismas, tú has de hacerlo por ellas.

Defiende a quien lo necesite. Estate preparado para defenderle con tu vida.

Rodéate de aquellos que estarán a tu lado en tu búsqueda de justicia; familia, clan, amigos verdaderos. Defiéndeles también.



(¿Tenéis ideas para otras publicaciones futuras? Prefiero escribir sobre los libros: temas, personajes, acontecimientos. ¡Vuestras aportaciones son bienvenidas!)

Aquí no hay violetas [SPOILERS de todos los libros]

Fuente/Source: Jan Ackerson para A Dram of Outlander
Traducción: Rosana Ardanaz Arranz

Los libros de la saga Outlander son como un enorme tapiz que contiene hilos de muchos colores –los distintos temas de los que trata- y que entran y salen en cada centímetro cuadrado. Entre estos hilos se encuentra la familia, el hogar, el coraje, la fe, el deber…pero hay uno, de un color muy brillante, que aparece por todas partes: el perdón.

En Tambores de otoño, Jamie y el Joven Ian le dan al pobre Roger una paliza monumental y le entregan a los Iroqueses como resultado de una serie de malentendidos. Cuando Roger al final vuelve y se queda a vivir en el Cerro Fraser, Jamie y él, durante algún tiempo, se dan vueltas en círculo uno alrededor del  otro, claramente incómodos. Roger ha de tomar varias decisiones, y una de ellas es si debe volver o no a su propio tiempo. Pero elige perdonar, y pronto Jamie se convierte para él en una figura paterna muy querida.

La decisión de Claire de perdonar se refiere a uno de los hombres del grupo que la secuestra y viola. Cuando se encuentra con él -que sorprendentemente todavía está vivo después de todos los años que han pasado tras el ataque letal de Jamie y los hombres del Cerro- se pasa la mayor parte de tres capítulos al final de Escrito con la sangre de mi corazón buscando la manera de perdonar. Su modelo en este proceso es Jamie; lleva años viéndole perdonar a Jack Randall.

También Brianna decide perdonar a su violador, Stephen Bonnet, y es una decisión que ha tomado gracias a su padre, quien le escribe:

“Por el bien de tu alma, por el bien de tu propia vida, tienes que buscar dentro de ti la gracia del perdón".

Irónicamente, cuando Brianna lee esta nota, Jamie y ella están alejados el uno del otro por lo que Jamie le hizo a Roger; pero al final también perdonará a su padre por eso.

Por tanto, Jamie es la aguja en la que está enhebrado el hilo del perdón por todo el tapiz de Outlander. Para Jamie, el perdón es un proceso, como queda reflejado de una manera tan bonita en el capítulo 48 de Tambores de Otoño. Tras un emotivo encuentro con Brianna, que hace que su trauma, casi enterrado ya, vuelva a salir a la superficie, Jamie sale al exterior en la noche y se encara con la sombra de Jack Randall. Pero al final, es capaz de decir: 

“Ve en paz…estás perdonado”.

Sabe que tiene que transmitirle esto a Brianna:

…Que solo por medio del perdón podrá ella perdonar…y que el perdón no es un acto único, sino una cuestión de práctica constante.
El perdón de Jamie a Jack Randall es para él un momento decisivo. En más de una ocasión expresa a Claire sus dudas sobre su propia bondad. Sabe que tiene una gran capacidad para la violencia, y que siente profundamente la necesidad de venganza cuando a él (o a alguien de quien él es responsable) se le ha hecho algún mal. Sabe también que es capaz de manipular a otros para sus propios fines. Quizá más que cualquiera de sus atributos positivos (y los tiene, y muchos), su capacidad de perdonar es uno de los que más diferencia a Jamie de otros hombres. No es un signo de debilidad; perdonar requiere una fuerza considerable.

Sin embargo, el perdón no significa decirle al que ha hecho algo mal que sus acciones son correctas, que no importa lo que sucedió. No es probable que a Jamie le convenza el axioma de que “el perdón es una fragancia que suelta la violeta sobre el pie que la ha pisado”. No está particularmente interesado en soltar ninguna fragancia floral en ninguna parte. Más bien, el perdón es una decisión por la cual se evita que las acciones de otros oscurezcan el alma propia. Para Jamie, el perdón es posible, pero la justicia seguirá siendo necesaria. 

 

“¿Y dices que, si pudieras perdonarle, no tendría que morir? Es como un juez que deja libre a un asesino porque la familia de su víctima le ha perdonado”.

Hay muchos más ejemplos de personajes de Outlander que perdonan lo que les han hecho:

⦁    Claire perdona a Malva por haberla traicionado, y la llama “hija de mi corazón”.
⦁    El perdón de Bree a Stephen Bonnet se extiende a una segunda ofensa contra ella y termina con una muerte piadosa.
⦁    Jamie perdona a Claire por su encuentro sexual con el rey y con Lord John (aunque admite que puede que se lo vaya a recordar de vez en cuando).
⦁    En El prisionero escocés, Jamie también perdona a Lord John por una conversación terrible, con las simples palabras del latín “te absolvo”.
⦁    Jenny perdona a Claire por una serie de cosas que ella piensa que han perjudicado a sus hombres, incluyendo la imposibilidad de salvar a Ian.
⦁    Parece que Frank perdona a Claire por todo lo asociado a su “abandono”. Era imposible que dicho perdón fuera evidente durante todo el tiempo de su difícil matrimonio, pero se lo demostró a través del amor que le tenía a Bree (y por todo lo que hizo por ella en secreto; creo que sabremos más de este tema en los siguientes dos libros).
⦁    Con la ayuda de Claire y Brianna, el Joven Ian llega a ser capaz de perdonarse a sí mismo por el fracaso de su matrimonio con Emily.

Hay que mencionar un ejemplo de alguien que es incapaz de perdonar, y que es como un hilo negro en el tapiz de Outlander: Arch Bug no puede evitar su sed de venganza hacia el Joven Ian por la muerte de su mujer, que le consume y que al final provoca su propia muerte violenta. 

Entonces, ¿Qué moraleja sacáis de todo esto? Bueno, esto es un blog, no un artículo de ayuda, así que vosotros tendréis que pensar qué papel va a jugar el perdón en vuestras vidas. Pero permitidme un momento que aproveche esta oportunidad para dirigirme al joven William Ransom.

William. Tío. Tienes que perdonar a tu papá Grey. Hizo lo que hizo por ti. Piensa en todo lo que has aprendido de este buen hombre que te ama: lealtad, honor, ser un buen soldado, amor por la familia…Y ahora piensa en James Fraser, y encuentra dentro de ti la fuerza para perdonarle también. Mac sacrificó todo lo que tenía cuando se separó de ti en Helwater. Y él también lo hizo por ti.

De tus dos padres puedes aprender lo que es ser un hombre.

Parte II de "Aquí no hay violetas": La otra cara del perdón